Etter flystyrten i Hudson elven 15.01.09 og terroren i Mumbai 26-11-08 har det vært nye snakk om Twitter. Twitter er som kjent en «mikro» blogg plattform, som de siste årene har blitt mer og mer populær. I det siste har tjenesten nesten overtatt jobben til pressebyråene rundt om i verden. Det finnes ikke et pressebyrå eller billedbyrå som har nok journalister eller fotografer til å dekke alt som skjer til enhver tid over hele kloden.

Men det finnes (nesten) alltid en Twitter bruker med en mobiltelefon i nærheten. Dette har vi fått bekreftet på to viktige begivenheter de siste månedene. Både ved flystyrten og hendelsene i Mumbai var det Twitter brukere som leverte nyhetene og bildene først. Det som er en tankevekker er måten pressen «slukte» denne informasjonen rått. Mangelen på kontroll av kilder og autentsiteten av dette er skremmende. Bildene fra flystyrten ble tatt av en kar på en ferge, lastet opp på Twitter med et bilde til TwitPic og ikke mange sekundene senere spredde bildene seg over hele nettet. Det var vel nesten ikke et eneste nettsted som omtalte hendelsen som ikke brukte ett eller flere bilder fra Twitter brukere.

Alt dette er jo selvsagt positivt, nye medier får mye oppmerksomhet og den vanlige «mannen i gata» blir en aktiv deltager i hendelser – på godt og vondt. Det som ikke er så bra, er at så og si ingen av mediene som brukte bildet hadde noen som helst form for kreditering av fotograf(er), det ble heller ikke lenket videre til TwitPic eller Twitter – hvor nyheten og bilden kom fra. På denne måten kan det virke som om mediene mener de kan bruke det som kommer fra «Web 2.0″ uten tanke på opphavspersonens rettigheter. Dette gjelder både tekst og bilde, selv om noen har publisert noe på nettet så gir man ikke automatisk fra seg sine rettigheter til det materiale . Jeg har på mange måter forståelse for medienes behov for hurtig publisering av «breaking news» – men det må da være mulig å få dette til uten at det går på bekostning av allmenn folkeskikk?

Hvis man ikke finner tiden til å ta kontakt med opphavspersonen, så krediter i alle fall denne med Foto : Ola Dunk, via TwitPic - selvsagt med lenke til bildet hos TwitPic eller den tjenesten som brukeren lastet opp bildet sitt til. 

Nå er strengt tatt kreditering av opphavsperson sekundert etter min mening. Det viktige her er mangelen på kontroll av kilden(e) og den lite kritiske bruken uten tanke for annet enn å få nyheten ut til verden fortest mulig. Mangelen på slike kontroll og kritiske øyne i media kan ende opp med å skape situasjoner som ikke hadde oppstått naturlig. Det blir litt som dilemmaet til dem som filmer en dokumentar. Det skal ikke mye til for å ubevist påvirke objektene som filmes, slik at resultatet bærer preg av ytre påvirkning.

Nå er ikke dette problemet så stort i Norge enda, men det kommer…

Etter hvert som de store medie husene i Norge får øynene opp for Twitter, så vil nok disse begynne med å bruke denne muligheten aktivt. Hvis man ser f.eks på demostrasjonene i Oslo i forbindelse med konflikten på Gaza. Gjør du et søk i Twitter med ordet #Oslo så vil du se at en del twittret om hendelsen og fra hendelsen live. Så hva vil skje når VG setter opp en RSS strømm fra Twitter og legger den på framsiden av vg.no? Vil vi se mer av slike hendelser som oppstod i forbindelse med en SMS som omhandlet McDonalds resturanter? Eller vil vi få en eller flere overivrige personer som twittrer i vei med reklame og annen spam? Alt på forsiden av vg.no – gratis, live og ukontrollert.

Twitter og de tjenester som baserer seg på Twitters tjenester som TwitPic, FriendFeed m.fl. gir oss brukere mange muligheter og er helt klart en viktig del av vår digitale hverdag. Men tenker vi på det når vi oppdatere Twitter, Jaiku eller FaceBook – nå forteller jeg verden hva jeg gjør, hvor jeg er, hva jeg tenker, hva jeg ser – hva vil verden gjøre med denne informasjonen min?

Tenk på det neste gang du twittrer eller sosialiserer deg på nettet – det er ikke alltid det bare er du og vennene dine som ser hva du skriver og hvilke bilder du laster opp…